简介

新兴技术，包括人工智能（AI）、量子计算、大数据、5G和生物技术，正在为越来越多的国家，特别是美国、俄罗斯和中国的国防现代化铺平道路。尽管人工智能技术及其影响一直在欧洲各国政府的关注范围内，但对于美国不断发展的人工智能方法如何影响欧洲防务和更广泛的跨大西洋伙伴关系，欧洲几乎没有进行过仔细审查。美国国防现代化计划的核心是国防部（DOD）于2019年发布的人工智能战略。这对欧洲和跨大西洋合作有什么影响

在研究这个问题时，本简报发现，与美国在国防数字化现代化方面的合作仍然是欧洲的战略必要性，但这种关系中的新的和预先存在的动态组合可能导致跨大西洋数字鸿沟的出现。简报分为三部分。第一部分探讨了国防部人工智能战略的关键原则。第二部分探讨了美国采用人工智能技术面临的挑战，其中许多挑战是由欧洲合作伙伴共同承担的。简报的第三部分探讨了国防部人工智能战略对欧洲安全的影响

国防部人工智能战略：关键原则

2019年国防部人工智慧战略承诺美国军事力量实现人工智能数字化转型，为与中国和俄罗斯的大国竞争做好准备，这两个国家都在“为军事目的对人工智能进行重大投资”，“有可能削弱（美国）的技术和运营优势”¹该战略基于五大支柱：发展人工智能能力；有效的人工智能治理，包括分散实验；创造熟练的人工智能劳动力；军事道德和人工智能安全方面的领导地位；以及与私人伙伴和国际盟友的接触。它以伦理方法为基础，并提出了一个框架，在该框架中，人工智能技术被用于解决更广泛的安全问题，如灾难管理²

与2014年推出的第三次抵消战略非常相似，2019年人工智能战略的驱动力是通过抵消中国和俄罗斯的先进能力（例如远程武器）和战略（例如混合和反进入/区域拒止-A2/AD）来维持美国军事优势和恢复升级主导地位的战略必要性。在这种战略环境下，美国军队被迫沿着物理、虚拟和信息的“竞争连续体”作战，在那里，它与朋友和对手进行合作和竞争

基于网络中心战（NCW）的传统，人工智能是一个完全集成的数字和信息军事生态系统的战略推动者，包括网络、云和边缘计算以及指挥、控制和通信（C3）。目标是优化管理和作战性能，并开发一个全面的“作战网络神经系统”，该系统使用人工智能实现多领域作战⁴通过同时快速聚合和集中所有作战领域的力量，多领域作战通过呈现多个互补威胁，而不是通过优势优势，实现对敌人的竞争优势，每个威胁都需要作出反应并暴露对手的弱点⁵

人工智能是一个完全集成的数字和信息军事生态系统的战略推动者，包括网络、云和边缘计算以及指挥、控制和通信（C3），

五角大楼期望人工智能在四个主要领域发挥最大的作战影响：信息优势、战备状态、更高的作战速度、，以及在包括武装冲突门槛以下的各种战争中的竞争优势⁶特定的AI用例与这些操作需求相关。国防部正在试验数据融合，其中包括快速分析卫星图像的洪流，以增强态势感知，空军正在实施三项计划，以开发概率算法，为备选方案建模，以支持决策者。五角大楼的预防性维护（PMx NMI）项目监测美国特种作战部队直升机的性能，并进行预防性维护，以确保设备准备好部署，⁸与战备要求和压力相关，以降低传统系统不断膨胀的维护成本

实施挑战

国防部希望“尽可能多地进行机器与机器的交互”可以让人类面对各种各样的行动方案，做出决定。”<然而，成功采用的重要障碍仍然存在，包括技术脆弱性、偏见和不透明性、人类技能有限、对这些脆弱技术缺乏信任、对它们如何影响威慑、升级和战略稳定缺乏了解。尽管五角大楼对国防数字化现代化有着雄心勃勃的展望，但人工智能战略的重点一直是在物流和预测性维护等低后果领域快速最大化人工智能成果带来的利益。本节重点介绍了国防部在实施人工智能战略时面临的三大挑战——与欧洲环境相关的挑战

建立可靠的公私人工智能伙伴关系

私营部门是技术进步的最大破坏者，在新兴技术方面超过了政府。因此，国防部雄心勃勃的国防数字化现代化比以往任何时候都更依赖于与私营部门的艰难关系。许多问题困扰着这一关系，包括缺乏互信、不同的组织文化、政府准备不足、漫长的采购流程、烟囱式的、缺失的或不可靠的数据，以及采用经过优化的商业用途人工智能技术的技术和安全挑战<除了《国际武器贸易条例》（ITAR）和出口管制限制之外，私营部门和政府部门的创新周期不一致，大型科技公司对政府使用技术的怀疑，以及商业机会成本，都对这种关系造成了影响。政府在部署军事人工智能的基础设施，特别是云和边缘基础设施以及数据战略方面缺乏协调，进一步破坏了与私营企业的关系。最近，国防部推迟了建立联合共同基金会（JCF）的计划，这证明了这一点。JCF是所有机构和服务的基于云的算法、模型和共享数据的共同存储库。这是对联合企业防御基础设施（JEDI）拨款的长期和有争议的过程的结果。JEDI是国防部100亿美元的通用云基础设施计划，本应托管通用AI存储库。这些例子证明，与民用工业的紧张关系是国防部采用人工智能计划的关键限制，并表明了将经济和技术能力转化为军事力量的局限性

通过人工智能敏捷测试

五角大楼对人工智能的采用是以私营部门的经验为基础的-从小型开始，快速原型和试点，规模化，升级和重复。虽然国防部国防采办过程的改革还远未完成，但五角大楼很难在三个月至两年内采用基于软件的解决方案，这比目前的平均7.5年时间要短得多。算法战争跨功能团队被称为Maven项目，该项目使用计算机视觉和机器学习进行快速视频分析，以支持中东地区的反恐工作，这是一个很好的例子，在不到三年的时间里，该团队从原型到实验测试、初始部署和第一轮升级

然而，人工智能技术的能力发展时间表是误导性的。首先，他们专注于原型和实验开发，导致有限的部署，通常是由试点单位进行的。第二，将人工智能技术部署和集成到F-35等开放式架构平台上，比在F-16上部署人工智能技术更容易、更快，F-16是一种非设计用于数字环境的飞机。美国将继续运营新系统和传统系统，并在部署人工智能能力方面面临跨代和互操作性挑战。第三，人工智能项目的快速增长本身并不是衡量成功的标准。将人工智能赋能的能力带入“死亡之谷”（从开发到收购的过渡），将其扩展到广泛的部署，并进行必要的组织调整，这是更为困难的挑战

美国将继续运营新系统和传统系统，并在部署人工智能能力方面面临跨代和互操作性挑战

最近的一项研究得出结论，国防部应该重新评估其乐观的短期人工智能能力开发周期。详细引用这项研究对其在美国和欧洲背景下的相关性具有指导意义：“在国防部环境中，从可能的艺术演示到大规模部署，国防部将保持对性能和时间表的现实期望。现在需要开始对任务支持和操作AI用例进行仔细投资，但预计这些用例可能只会在中长期[5-15年]内产生产品。此外，这些投资还应辅以对基础设施和促进因素的适当投资。”¹⁴在美国和欧洲，人工智能能力的测试、验证、验证和认证的坚实框架也很重要

战备与现代化之间的艰难抉择

围绕人工智能国防投资的困境与其说是应该支持战备还是现代化，不如说是在两者之间找到正确平衡的微妙行为。战备是指军事单位及其装备按照预定任务及时投入战斗的能力。国防现代化意味着现有能力和技术的升级，包括新理论和作战概念的发展。简而言之，现代化意味着准备就绪，两者都依赖于研发投资；D、

数据：白宫，2019年；欧盟委员会，2019年；欧洲防务局，2019年；经合组织，2019年，彭博社2019年；CSET 2019；麦肯锡（McKinsey），2019年

针对特朗普政府继续将战备和部队规模置于现代化之上的广泛批评表明，华盛顿尚未在两者之间找到正确的平衡。国防部长埃斯珀正在提出一项积极的国防部改革计划，以削减遗留项目并淘汰老化的平台，从而将资金用于现代化<在国防部中，人工智能可以在多大程度上用于节省成本。如果扩展到整个空军机队，仅预测性维护每年就可节省约350亿美元<然而，埃斯珀部长雄心勃勃的改革计划能否成功仍不确定。由于11月的总统选举，预计军事服务和立法会将推迟，2021的预算可能会发生变化。中东和欧洲的运营需求也可能将平衡转向采购，如果不将自由资金引入研发领域，则其仍不足以与中国和俄罗斯竞争；D、

对欧洲安全和跨大西洋伙伴关系的影响

国防部人工智能战略承认美国盟友和伙伴发挥的独特战略作用：“外国盟友和伙伴提供了关键视角和人才，联合投资组合规划，以及来自协作人工智能开发和部署的加深的互操作性和信任。”<然而，该战略的非机密摘要根本没有提到北约或欧洲盟国。对互操作性的关注当然是受欢迎的，但对它所带来的独特挑战以及国防部计划如何维护跨大西洋互操作性却只字不提。此外，美国对欧洲自由支配国防开支的指责、欧洲的“技术高卢主义”、国防市场保护主义、欧洲对美国对北约长期承诺的担忧、对特朗普单边主义的不满以及对数字经济失去竞争力的担忧，这些都是由当时的推特政治推动的，成功地搅乱了跨大西洋人工智能防御合作的水域。

跨大西洋军事互操作性和威慑力的削弱

尽管欧洲围绕战略和技术主权展开了持续的辩论，但欧洲人仍然对与美国在国防现代化方面的合作抱有浓厚兴趣。跨大西洋武装部队之间的军事互操作性水平是美国继续对欧洲防务作出战略承诺的一个先决条件。跨大西洋合作伙伴已经通过北约为互操作性奠定了坚实的基础，联盟正在积极调整其互操作性标准和指标，以应对人工智能，并引发了对技术和能力差距以及跨大西洋军事互操作性削弱的担忧。它还向欧洲国家施加压力，要求它们通过技术和操作模仿或现成的国防采购，成为美国国防现代化努力的快速追随者。这个选择要么是这样，要么落后于后者所带来的所有负面安全影响

跨大西洋的数字鸿沟日益扩大，包括人工智能方面的差距，²¹这加剧了对跨大西洋军事互操作性的更广泛担忧。在人工智能的全球技术竞争中，欧洲已经落后；D和技术采用。作为世界第二大经济体，欧盟只吸引了全球私人股本人工智能投资的8%，其中大部分流向英国，目前在欧盟之外。为了证明人工智能的扁平化效应，英国脱欧后的欧盟可能会像以色列一样吸引很少的人工智能私人资金——约占全球总额的4%。数字技术在欧洲的传播仍然缓慢，人工智能对欧洲公司来说主要是一个利基市场。欧盟委员会承诺在未来十年每年花费200亿欧元支持人工智能研发；D、加上欧洲各国的承诺，将有助于缩小与美国和中国的人工智能投资差距。这可能不会缩小差距，但无疑会让欧洲人更有竞争力

欧洲国家也在增加国防开支，这意味着更多的资金将转向研发；D以及新兴和颠覆性技术。尽管如此，欧洲在国防人工智能研发方面明显落后于美国和中国；D、当然，欧洲防务研究与发展局（European Defense R&；D传统上一直低于美国，跨大西洋技术差距是两国关系的一个持久特征。欧洲的国防投资为445亿欧元，不可忽视，但国防研究仍在减少，这就引出了这种状况是否可持续的问题。事实上，90%的欧洲国防人工智能研发；D来自27个国家中的7个，突显了欧洲内部人工智能富人和穷人之间的技术鸿沟。虽然国家人工智能努力和有限的双边合作可能有助于缩小华盛顿与欧洲领先人工智能冠军之间的投资和技术差距，但这不会消除欧盟和跨大西洋伙伴关系的结构性安全漏洞，对互操作性产生负面影响

欧盟资金现在可通过欧洲国防基金（EDF）获得，以实现欧洲风险分担，并补充欧洲国防研发；D预算。尽管EDF的最终预算存在不确定性，但只有在欧洲关于人工智能在国防中的作用的共同愿景的支持下，这些努力才会取得成果。这需要通过一个具有明确进度指标和时间范围的战略和资金充足的计划来实现。虽然美国人工智能赋能能力计划目前运行时间不到两年，但专注于开发人工智能赋能力的永久结构化合作（PESCO）项目（其中很少）没有交付期限。发展欧洲武装部队数字化的观点似乎是一个渐进的过程，而获取上一节讨论的人工智能能力可能是一个10年的挑战。相比之下，2021，美国陆军计划开始在欧洲试行陆军的多域作战概念，空军正在试验能力，以增强其在美国能力与其盟国和伙伴之间建立网络和交换数据的能力²⁴

欧洲国家不仅面临着保持技术优势以对抗可能的敌人的压力，而且还面临着跟上美国在人工智能方面的发展的压力。保持互操作性意味着对人工智能能力开发和避免在快速采用人工智能过程中出现碎片化的跨大西洋敏捷性测试。尽管可以安全地假设，在中国使用军事人工智能的发展推动下，美国部署人工智能能力的速度将比欧洲在这一领域的举措更快，但欧洲人有动机快速采用人工智能，以优化其运营绩效。欧洲人需要更换的遗留软件更少，部署内置人工智能解决方案的能力开发更多。这意味着他们有机会利用人工智能在作战准备和有效性方面跨越式发展

然而，欧洲弥补数字技术和能力差距的成本正在上升。据估计，在未来十年中，这些成本每年为300-500亿美元<换句话说，欧洲武装部队的数字化现代化具有很高的价格。这一数额高于整个集体年度国防研发费用；D欧盟成员国的支出，这将很难维持下去。此外，与美国国防预算相比，欧洲国防预算受到更多的压力和制约。欧洲国家仍然专注于昂贵的事业解决长期且代价高昂的能力不足，确保欧洲军事能力做好部署准备，这两者都是提高其自主行动能力所必需的。这方面的进展对欧洲至关重要。这也将有助于响应美国关于欧洲向联合行动提供部队和装备的呼吁。然而，这并不意味着欧洲人将成功地平息华盛顿对他们的持续压力，要求他们加快国防开支增长，将更多资金转移到研发领域；D、购买更多美国武器

当然，美国在欧洲部署人工智能能力会带来安全收益。其中包括增强态势感知、A2/AD环境中更安全和更具生存能力的指挥、控制和通信（C3）系统、弹性后勤以及小型部队（如北约增强的前沿部队）的机动性增强。面对华盛顿不断呼吁将军队调回国内、重新平衡到亚洲并节省国防开支，这些同样的人工智能能力也可能改变美国对其在欧洲军事足迹规模和结构的看法。如果人工智能支持的能力使像营这样的小型军事单位在敌方领土和A2/AD地区更加准备就绪、可防御、隐身、可机动和可持续，那么大规模的军事足迹在战略上和财政上都是站不住脚的

这些变化触及了美国在欧洲（扩展）威慑和安抚的核心认知。欧洲威慑倡议（EDI）依赖于在欧洲轮流但持续的军事存在、预先部署的军事装备以及与欧洲盟友和合作伙伴进行的大量联合演习。此举意在威慑俄罗斯，并向盟友和伙伴保证美国对其防务的承诺。然而，预先部署的美国设备的自动化仓库管理，或者自动化能力的轮换部署，是否会像美国地面上的靴子一样让盟友放心，这是有争议的。威慑俄罗斯将继续依靠波罗的海的物理连接线，以及黑海和波罗的海以及北大西洋的海上存在。美国军事存在与在欧洲部署人工智能能力之间的相互作用将以我们尚未完全理解的方式影响威慑<几乎每个欧洲盟国都希望美国为他们抵御俄罗斯的攻击，因此，这些问题的答案对于跨大西洋联盟未来的威慑和防御战略至关重要

与此相关的是，北约在保持互操作性和确保政治上相关的贡献方面将面临越来越大的挑战，特别是来自没有先进人工智能能力的较小盟国。这是因为跨大西洋盟国运营着多种多样的新系统和遗留系统，产生的数据是分散和异构的。的确人工智能完全有可能重现网络能力方面的经验：少数跨大西洋合作伙伴部署先进的人工智能支持系统，以保持其全谱军事能力，其他合作伙伴要么最终采用各种不太复杂的人工智能能力，以保持相对互操作性，要么开发人工智能利基能力，以提高其对结盟这将增加联盟内人工智能对拥有全方位人工智能能力的国家的依赖，包括在集体决策、行动、协作能力发展和反人工智能领域

这种不对称性对于北约的快速决策尤其令人担忧，北约是北约适应努力的支柱之一。跨大西洋合作伙伴之间更广泛的信息不对称（由人工智能能力的不对称所支撑）可能会阻碍盟友之间的快速决策<这种动态助长了美国的单边主义，加剧了跨大西洋伙伴之间的长期紧张关系，最近美国从叙利亚撤军和伊朗将军卡西姆·苏莱曼尼被杀就是明证。因此，欧洲合作伙伴将面临有关美国在欧洲使用人工智能能力的重要道德、法律和战略考虑，并必须应对欧洲卷入非预期美国冲突的风险增加。这将与欧洲试图夺回对自身防御的控制权大相径庭。出于这些和其他原因，很难高估欧洲积极参与制定人工智能作战使用规则的重要性。

EU-NATO框架：在坚硬的岩石和数字鸿沟之间

数据显示，对安全敏感的中国人工智能技术在北约成员国和合作伙伴之间的扩散越来越大。这是一个新的北约和欧盟都面临着挑战。土耳其最近决定购买俄罗斯S-400防空系统，以及在冷战期间和冷战后，北约成员国在几个盟国的武器库中持续存在苏联时期的设备，这些都没有在相当程度上使用苏联或俄罗斯的安全技术。34%的北约成员国和48%的北约合作伙伴正在使用中国的人工智能监控技术，而且他们之间正在出现同时部署美国和中国人工智能技术的趋势。跨大西洋关于中国参与建设欧洲5G网络的辩论使这一局面更加复杂。在5G上，政治分裂和不妥协的国家立场阻碍了应对中国挑战的更广泛合作。这些例子突出了跨大西洋在人工智能、数据和数字治理问题上出现的三个分歧，以及对中国构成的威胁的不同看法，欧盟-北约框架可能会应对这些问题

数据：卡内基国际和平基金会，2019年；北约，2019年

首先，人工智能技术的多功能性可能意味着欧洲国家可以成为国防数字化的快速追随者。由于人工智能的使用远远超出了军事领域，人工智能治理并非跨大西洋联盟的专属责任。事实上，这在很大程度上取决于欧盟及其在制定和规范人工智能技术、为其使用制定行业标准和道德原则以及建立数据治理结构以促进人工智能的开发和合法使用方面的持续努力。这意味着在军事应用中部署人工智能属于欧盟-北约合作的框架

问题在于，欧洲人对人工智能的看法与华盛顿不同²⁹也许除了法国之外，³⁰欧洲人主要通过地缘经济视角看待人工智能，认为人工智能与他们的经济竞争力直接相关。许多欧洲人认为，如果不加以解决，欧洲的数字和人工智能技术差距将把欧洲变成“数字殖民地”³¹由于白宫的交易方式、欧洲对自身在数字经济中的竞争力的担忧以及布鲁塞尔担心被推到美中人工智能竞争的边缘，欧洲迫切需要捍卫其“数字主权”³²其他人认为，欧洲有一个战略机会来倡导人工智能的真正“第三条道路”。³³欧盟委员会的“数字套餐”（于2月19日发布）可以说在这方面走了很长的路

其次，这表明伙伴关系正在发生重大的结构性变化。正如马克龙总统所说，这场技术竞争的挑战与主权有关：“我们（在人工智能上）正在进行的战斗是主权的问题……如果我们不在所有新领域——数字、人工智能——建立自己的冠军，我们的选择。。。将由他人支配。”<这意味着，欧洲的数字脆弱性正在成为地缘政治安全问题，这一问题因先前存在的欧洲依赖关系而加剧，尤其是在国防方面。人们的期望是，美国应该帮助其欧洲伙伴在新数字时代的大国竞争舞台上保持战略相关性。

最后，还有评估人工智能防御技术所代表的威胁的问题。在这里，跨大西洋的立场也存在分歧。美国的人工智能战略显然受到中国和俄罗斯（在较小程度上）构成的威胁的驱动。中国已宣布其在2030年前成为新兴技术的全球领导者的雄心，并承诺对人工智能技术进行1500亿美元的投资³⁵数字现代化不仅是美国军事优势和维护国际秩序的战略必须，而且与欧洲不同，美国认为在中国实现战略对等之前，实现数字现代化的机会之窗正在迅速关闭

华盛顿已经陷入与北京的战略竞争中，并期望利用其持久而强大的欧洲联盟和伙伴关系发挥优势<由于商务部和白宫坚持增加对技术出口的限制，以及中国最近决定在三年内更换所有外国计算机设备和软件，有关美中技术脱钩的争论使欧洲观众感到不安。这并不是说欧洲人不关心中国在欧洲的行动和存在。欧洲人认为中国是一个系统性的对手，特别是在地缘经济领域，但欧洲向印太地区投射军事力量的能力有限，对欧洲在该地区的安全作用微乎其微。北约最近也反思了中国在欧洲的存在所带来的安全挑战。然而，欧盟和北约都不准备称中国为威胁。正如5G辩论已经表明的那样，欧洲盟国和合作伙伴越来越担心陷入华盛顿和北京之间战略对抗的零规模动态之中或受到负面影响

抛开围绕该框架的政治问题，未来几年，欧盟与北约的合作将面临越来越大的压力。未来的挑战是双重的：欧洲人需要一个军事创新战略，包括人工智能，其基础是政治意愿、可持续资金和更广泛的研发；D合作。跨大西洋合作伙伴需要设计一种通用的人工智能治理方法，其中包含明确的互操作性指标、标准和道德考量。只有这样，他们才能在北美、英国和欧洲之间架起数字桥梁，避免跨大西洋数字鸿沟加深

引用

1）国防部，《2018年国防部人工智能战略摘要：利用人工智能促进我们的安全和繁荣》，2019年2月，第4-5页。
2）国防创新委员会，《人工智能原则：国防部对人工智能的道德使用建议》2019年10月。
3）国防部参谋长联席会议，联合条令注释1-19:竞争连续体，2019年6月3日，第5页，《2018年国家军事战略描述》，2018年，第3页。
7）内森·斯特罗特，“五角大楼处理太空数据洪流的实验”，C4ISR2019年9月26日。
8）悉尼·J·弗里德伯格，“在它崩溃之前修复它：SOCOM，JAIC先锋预测性维护AI”，《突破防御》2019年2月19日。
9）埃利亚斯·格罗尔，“五角大楼的人工智能首席执行官为战斗做准备”，连线，2019年12月18日。
10）卢克·哈蒂格和肯达尔·万胡斯，“解决军事人工智能最困难的问题之一：信任”，国防一号2019年4月1日。
11）洛伦·德琼格·舒尔曼等人，CNAS报告，2017年7月19日。
12）Scott Shane、Karen Weise和David E.Sanger，“五角大楼延迟授予100亿美元云计算合同”，《纽约时报》2019年7月31日；Patrick Tucker，“三星将军：未来的军队需要有争议的JEDI云”，国防一号，2019年8月10日。
13）国防创新委员会，“国防创新委员会软件开发指标”，SWAP研究概念文件2019年5月3日，第S82页。
14）Danielle C.Tarraf等人，“国防部人工智能态势”，兰德公司，2019年12月。
15）埃里克·埃德尔曼（Eric Edelman）和加里·罗黑德（Gary Roughead）（联合主席），《提供共同防御：国防战略委员会的评估和建议》，美国国会，2018年11月。
16）麦肯齐·伊格伦（Mackenzie Eagle），《埃斯珀正在尝试一代人以来最大的国防改革》，国防一号1月15日，2020.
17）国防创新单位（DIU），《2018年年度报告》，第8页。
18）Op.Cit.，《2018国防部人工智能战略概述：利用人工智能促进我们的安全与繁荣》，第12页。
19）Tyson Barker，《欧洲无法赢得刚刚开始的技术战争：欧盟在追求数字主权的过程中陷入困境》，外交政策，2020年1月16日。
20）Carlo Munoz，《五角大楼与北约签署数字现代化长期谅解备忘录》，《简氏防务》，2019年12月17日。
21）麦肯锡全球研究所，《人工智能前沿的笔记：解决欧洲在数字和人工智能方面的差距》，讨论文件，2019年2月，第8页。
22）经合组织，《人工智慧私募股权投资》，2018年12月。
23）Sean Kimmons，“陆军将利用飞行员的经验教训组建三支多领域特遣部队”，美国陆军新闻社，2019年10月11日。
34）Valerie Insinna，“对不起，内华达山脉公司和德事隆：美国空军没有购买轻型攻击机”，国防新闻，2020年2月11日，
25）慕尼黑安全会议，“更欧洲、更互联、更有能力：建设未来的欧洲武装力量”，2017年，第23-24页。
26）Yuna Huh Wong等人，“思考机器时代的威慑”，兰德公司，2020年1月。38）Tomas Valášek，“人工智能如何破坏联盟”，卡内基欧洲，2017年8月31日。
29）欧洲委员会，《人工智能白皮书-欧洲卓越与信任的方法》COM（2020）65最终版，2020年2月19日。
30）Ulrike Franke，《不够聪明：欧洲人工智能军事思维的贫困》，ECFR，2019年12月。
31）Julien Nocetti，“欧洲会继续是‘数字殖民地’吗？”，托马斯·戈马特（Thomas Gomart）和马克·赫克（Marc Hecker）（编辑），《2019年欧洲选举：构建辩论》，Études de l'Ifri，2019年2月。
32）盖伊·查赞（Guy Chazan），“安格拉·默克尔（Angela Merkel）敦促欧盟从美国科技巨头手中夺取数据控制权”，《金融时报》2019年11月12日。
33）约翰·桑希尔（John Thornhill），“欧洲有一条‘第三条路’可以驾驭数字世界”，《金融时报》，2019年2月19日。
34）“马克龙向数字初创企业投入50亿欧元”，RFI2019年9月18日。
35）中国国务院，《新一代人工智能发展计划》2017年7月。
36）吉迪恩·拉赫曼，“为什么欧洲会选择美国而不是中国”，《金融时报》，2019年12月9日。
37）袁扬和刘念，“北京命令国家办公室更换外国电脑和软件”，金融时报2019年12年8日。