用于控制可能违反国际人道主义法（IHL）的武器的出现和使用的现有国家和国际工具已证明基本有效。然而，新型新兴武器正在测试这些工具的能力这并不意味着现有机制已过时或需要更换。这意味着需要新形式的武器治理，如基于网络的治理，以加强现有机制，应对新兴武器系统带来的挑战
现有武器管理机制面临的挑战
举一个引人注目的例子，对致命自主武器系统（LAWS或“杀手机器人”）的出现的担忧导致了根据《特定常规武器公约》（CCW）评估此类武器的努力。然而，目前尚不清楚这一进程是否会取得任何进展。与其他多边裁军环境一样，《特定常规武器公约》过于僵化、缓慢和繁琐，无法处理一个难以界定的问题，涉及微妙的哲学问题，在技术上具有挑战性，并且会发生迅速而根本的变化

在另一个领域，《生物武器公约》（BWC）努力应对生物技术能力的真正爆炸。《生物武器公约》本身就被巧妙地起草为禁止任何不符合和平目的的“生物制剂”，无论其未来性如何。但实际上，这种“武器”和一种潜在的危险技术之间的界限（已经很细了）几乎消失了。《生物武器公约》受到其范围的限制：以及多边外交的常见障碍，它必须只关注实际武器带来的风险，而忽视生物风险的其他部分

对于这些类型的新兴武器（或潜在武器），我们可以增加系统效应的复杂性，这些效应很难评估，并且可能在武器广泛使用后才变得明显。最后，另一个令人困惑的因素是，武器开发或可能用作武器的技术开发越来越多地由非国家行为者而非国家政府进行。政府甚至可能不知道正在开发什么，因此显然没有能力限制或管理它

武器治理的新方法：基于网络的治理
显然，需要新的武器治理方法，而不是取代现有措施，而是补充和加强这些措施。这些新方法可能是什么

它们应该灵活、快速、不以条约为基础，不限于政府，最重要的是有效。一种可能性可能是基于网络的治理，它已成功应用于多个国际领域。安妮·玛丽·斯劳特（Anne Marie Slaughter）在一篇评论文章《网络而不是民族国家将解决全球危机》（）中写道，管理许多全球挑战的唯一方法是离开传统法律和政治领域，设计、构建和管理区域和全球网络。这些网络可以包括政府官员，特别是地方政府官员，如州长和市长，但也必须让企业和公民参与进来

特别是，跨国网络提供了将政府、地方政府（如军事、法律、出口管制当局）和非政府利益攸关方结合在一起的可能性，同时避免了正式或基于条约的多边政府互动的必要性，以及所有国家达成共识或参与的必要性。这种网络的一个例子是全球气候与能源市长公约，正如斯劳特所说，该公约“连接并动员了世界7100多个城市的政府和非政府行为体，所有这些行为体都将继续执行《巴黎气候协定》，不管各国政府做什么”

另一个相关的例子是金融行动特别工作组（FATF），该工作组仅涉及国家政府，但不以条约为基础，其任务是“制定标准并促进有效实施打击洗钱、资助恐怖主义和其他对国际金融体系完整性的相关威胁的法律、监管和业务措施”。FATF没有法律依据但通过制定标准并通过同行审查系统评估成员国遵守这些标准的情况。相比之下，森林管理委员会（FSC）也运营着一个全球标准和合规体系，但仅由非政府成员组成

还可以设想在较小规模上进行基于网络的治理，以处理特定技术领域的武器。例如，对于网络武器和相关技术，我们可以设想一个由主要信息技术公司（谷歌、微软、苹果、脸书、亚马逊等）组成的网络，利用他们的集体技术和市场力量来控制（或至少监控）发展，具有潜在武器应用的信息技术的传播和应用。有迹象表明，IT行业已经朝着这一方向发展，特别是微软2017年提出的“数字日内瓦公约”，以及未来生命研究所（Future of Life Institute）行业领袖的公开信，其中提到了自主武器的危险

最后，我们还可以考虑网络和信息技术在收集新武器系统使用情况数据方面的潜力。推特和类似社交媒体应用的出现，彻底改变了媒体对暴力事件的实时报道，无论是内乱还是公开战争。人权观察和法医架构等组织已经在利用数据收集和分析来监测和评估侵犯人权行为。技术可能会以蜂拥而至的微型无人机的形式给我们带来问题，但技术也提供了前所未有的能力，可以在数百台智能手机上拍摄或拍摄这些机器人，并实时上传、汇总和分析这些数据

这些不同的治理方法如何适应对新兴武器的控制，可能还不太明显。这种“软法”技术在武器和国际人道主义法领域是否有效，无论是作为独立工具还是作为现有措施的补充，也远不能确定。但考虑到现有工具的明显不足，现在肯定是时候开始认真探索这个概念了
免责声明：关于人道主义法的帖子和讨论；政策博客不得被解释为以任何方式定位红十字国际委员会，博客的内容也不等于正式的政策或理论，除非特别指出
>

简介