指数级的技术进步，特别是在数字领域，正在影响生活的各个领域。它主要来自商业部门，导致了也可能被武器化的技术的民主化。技术的发展也给军方的使用带来了新的困境

2017年9月，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）在莫斯科向学生发表演讲时提出了一个著名的观点，即无论哪个国家成为人工智能（AI）研究的领导者——这是中国明确设定的2030年目标——“都将成为世界的统治者”

几个月后，普京在对杜马发表的总统讲话中宣布，俄罗斯新型高超音速滑翔飞行器的测试已经完成，生产即将开始（这项技术能够大幅缩短达到目标所需的时间，并可装载常规弹头和核弹头）

2019年9月，也门胡塞叛军在击败沙特防空系统后，首次对沙特的两个石油生产设施进行了已知的大规模集群无人机袭击

在最近的新冠肺炎全球危机中，越来越多的证据表明，通过社交媒体进行的心理和（dis）信息操作具有破坏性甚至颠覆性的影响，更不用说基于矛头攻击甚至直接网络攻击医疗设施的广泛间谍活动了

简而言之，在国家和多边层面，新的和潜在的破坏性技术正在极大地挑战威慑、防御和更广泛的安全政策的构想和实施方式

无人机群中的机器能够在自己之间做出决定。这项新技术使国家和非国家行为者都有能力不仅在战场上，而且在平民和关键基础设施上造成破坏和破坏。©Medium.com版权所有=https://www.nato.int/docu/review/images/7c271a_1_missiroli_swarm-drones_medium-com_article.jpg — 无人机群中的机器能够在自己之间做出决定。这项新技术使国家和非国家行为者都有能力不仅在战场上，而且在平民和关键基础设施上造成破坏和破坏。©Medium.com

技术与战争

从石器时代到广岛，技术对战争产生了深远影响（有时也会导致战争的变革）。反过来，战争往往推动了后来应用于平民生活的技术。人类对物质世界的有意操纵实际上一直都是双重用途的——从狩猎工具到船只，从炸药到内燃机，从铁路到卫星——战车、厨房、机械车辆和飞机等平台也是如此。从防御工事到火炮，从通信到监视，以科学为基础的工程一直支持着战争。然而，国家资助的用于军事目的的系统性研究和开发（R&；D）仅在第二次世界大战期间开始，可以说在冷战期间达到了顶峰

熟练的指挥官利用的技术在战争中一直充当着力量倍增器的角色，允许他们对敌人造成更多伤害或限制对敌人的伤害。纵观历史，技术优势通常有利于胜利，但从未保证胜利：即使在同一场冲突中，可比的对手也常常成功地与战术优势相抗衡，而明显劣势的对手则常常（有时成功地）采用“不对称”战术来应对。换句话说，技术在战争中的价值总是与对手的能力有关<然而，至少从20世纪90年代以来，我们现在所经历的是指数级的技术进步，它影响着生活的各个领域——不仅仅是军事领域，或者主要是军事领域。在威慑和防御领域，信息通信和技术（ICT）的发展和应用导致了精确制导武器和所谓的“网络中心”战争，最初被认为是另一场“军事革命”（RMA）。以前的RMA包括古代战车的出现、现代黎明时的火药、工业革命后的机械化装置以及第二次世界大战后的核武器。然而，现在很明显，“以网络为中心”的战争虽然发展速度很快，但与其说是一场革命，不如说是一个渐进的变革过程。尽管如此，它对威慑、防御和安全仍有很大的不可预测的影响大

网络中心战源自数字领域的进步。各个平台连接在一个共享网络中，促进信息交流，提高态势感知能力，实现快速决策和响应时间。©研究门src=https://www.nato.int/docu/review/images/7c271a_2_missiroli_net-centric-network_researchgate_article.jpg — 网络中心战是从数字领域的进步中产生的。各个平台连接在一个共享网络中，促进信息交流，提高态势感知能力，实现快速决策和响应时间。©Research Gate

与之前的（r）进化一样，当前的进化预计将极大地改变全球权力平衡——不仅是帝国、城邦或民族国家之间的权力平衡，就像过去一样，也包括行为者内部和跨行为者的权力平衡。例如，大型科技公司开始培养权力，甚至是通常与国家地位相关的地位。事实上，21世纪见证了技术发展的独特加速——这主要归功于商业部门，尤其是数字领域——在社会活动的所有领域创造了一个规模和速度前所未有的几乎实时连接的日益密集的网络。因此，随时可用、巧妙运用并结合在一起的新技术为国家和非国家行为者提供了一系列新工具，不仅对战场上的传统优势军事力量，而且对平民和关键基础设施造成了超出几十年前想象的破坏和破坏

此外，除隐身和高超音速系统外，这些技术中的大多数都来自于一个与传统国防工业模式或“复杂”模式有根本不同的生态系统，基于自上而下的长期能力规划和开发，寡头供应（少数卖方给予非价格竞争）和垄断需求（单一买方）。因此，在过去，军事R&；D产生了雷达、喷气发动机或核动力等技术，后来被改编并商业化用于民用<相比之下，这些新技术是自下而上开发的，从开发到上市的时间极短：只有在打击全球数百万消费者并产生网络效应后，它们才能成为军民两用的，从而“可武器化”

军民两用创新的载体已经发生了重大转变，溢出效应和附带效应主要来自民用领域。科技投资现在主要由国家和全球的商业市场推动，其支出规模使国防科技投资相形见绌；T支出，导致国防完全依赖民用和市场发展的技术领域。新的超级大国（和“超级影响力者”）是来自美国西海岸和中国大陆的私人大型科技消费巨头

远程控制和缺乏控制

最新的技术突破尤其促进了所谓“防区外”武器的发展和民主化，即武装装置，其发射距离足以让攻击人员躲避目标区域的防御火力。当然，军事职能的授权和外包给辅助人员、雇佣兵、私掠船、叛乱分子或承包商——最近被称为“替代战争”——并不是什么新鲜事。但这些新技术正在挑战授权和控制之间的根本权衡，并通过使无人平台能够在远处操作而产生新的困境，首先用于侦察和监视，然后用于惩罚和斩首任务。虽然这些新型武器并不代表机器在战争中的首次应用（巡航导弹有着类似的用途），但它们也提供了无与伦比的自由裁量权（在国内也是低能见度）和可否认性，特别是在国际社会面前³

最重要的是，一些武器现在在商业市场上很容易获得，操作相对简单，进一步打破了国家对武器和合法使用武力的传统垄断，为新型战争开辟了新的“空间”。他们已经在海外（反恐）和（反）叛乱行动中使用，但可以很容易地部署在城市环境中，并可能装载化学、生物或放射性药剂。事实上，访问和意图在所有方面都至关重要这些案例降低了使用障碍并扩大了使用范围

就他们而言，基于网络空间的武器——当用于破坏（网络攻击）和颠覆（虚假信息和破坏稳定运动）而不是间谍活动时——在胁迫和破坏方面更进一步，同时保留了自由裁量权和可否认性，因为它们在完全依赖技术运作的纯人工和监管不力的环境中运行。数字武器确实可以在不诉诸直接的物理暴力的情况下实现与战争相当的战略效果，而大多数专家认为狭义的网络“战争”是一种牵强的场景。与核武器不同，数字武器不是用于威慑，而是用于实际甚至持续使用，并且可以由国家、代理人和私人组织操作，而不受地理或管辖限制：归属困难，报复风险大⁴

媒体空间已经成为一个额外的战场，就像现在一样，它构成了一个跨国的全球公共领域，在那里对是非、胜利和失败的认知（所谓的“观众效应”）以闪电般的速度被塑造和巩固。社交媒体可能没有被军事化——尽管军人也使用社交媒体，使其容易受到敌对活动的攻击——但肯定已经被武器化了“开源战争”是这个新游戏的名称，⁶，在这个游戏中，个人公民和消费者往往或多或少地充当着不知情的辅助者。事实上，虽然网络支持的破坏需要高水平的专业知识，但相对较少的人力，但网络支持的颠覆设计要简单得多，但需要大量用户传播故事。将所有这些技术结合在一个具有战术变化的综合战略中，已经被定义为“混合”战争——或者，当其仍然低于武装冲突水平时，仅仅是恶意活动<最后，至少到目前为止，由于1967年《外层空间条约》的规定以及可能使用武力（例如碎片）所带来的内在风险，空间本身仍然相对不受这些趋势的影响。那里的技术发展一直专注于促进这里的活动——主要是用于广播和导航的卫星通信——为公众和现在越来越多的私人行为者提供便利，并带来所有由此产生的民主化效应。最有能力的国家确实已经部分军事化了太空，现在越来越多的国家（也得益于技术变革）有能力进入太空。然而，尽管没有经过充分测试的军事活动协议或交战规则，但天基资产的武器化似乎仍然是不太可能的⁸

智能机器及其范围

进入人工智能（AI）、机器学习和自主（量子计算可能还远一点，尽管它的破坏性可能不小）。人工智能的概念可以追溯到20世纪50年代初，但直到过去十年，技术进步非常缓慢。然后发生了三个主要变化：处理器的小型化提高了计算能力；移动设备和联网设备的普及有利于产生大量数据；最后，利用机器学习（特别是神经网络）的飞跃，应用新型算法提高了机器的整体能力⁹

X-47B无人作战飞行器，由诺斯罗普·格鲁曼公司与美国国防高级研究计划局合作开发，是半自主的。（诺斯罗普·格鲁曼公司提供）src=https://www.nato.int/docu/review/images/7c271a_4_missiroli_x47b-ucas-northtop-grumman_1200px_article.jpg — 由诺斯罗普·格鲁曼公司与美国国防高级研究计划局合作开发的X-47B无人作战飞行器是半自主的。（由诺斯罗普·格鲁曼公司提供）

在公共卫生和诊断领域，如癌症研究领域，这些技术发展已经证明了它们的价值，它们的益处毋庸置疑。然而，在安全和国防领域，陪审团仍然悬而未决：特别是完全自主的武器系统的前景引发了一些道德、法律和操作方面的担忧

武器系统中的“自动化”在国际上是一个有争议的概念，取决于对其可接受程度的不同解释。由此引发的辩论引发了2016年在联合国成立的致命自主武器系统（LAWS）政府专家组。然而，该小组尚未得出一致结论。这在一定程度上是由于当前的战略格局和技术的“地缘政治”，即一些开发这些系统的国家对制定法规没有兴趣，而他们认为自己仍然可以获得相对优势。然而，这也是由于“自主”是一个相对的概念

很少有分析人士会质疑，在一个受到威胁的战术环境中，某种程度的自主性对于无人平台保持可行的作战工具至关重要。此外，自动武器系统早已存在（例如地雷），从以色列的铁穹导弹防御系统到军舰上的传感器火炮，自动系统已经用于民用和部队保护目的。除了极少数例外，目前的武器系统充其量是半自主的。此外，它们往往非常昂贵，因此几乎不可消耗

技术和业务因素仍然限制了法律的可能使用：尽管与目标接触越来越容易，但误判、升级影响和缺乏问责制的风险——所有这些都可能挑战武装冲突的既定国际规范和法律——似乎有利于有意义的人的控制。然而，通过第一次打击利用暂时的技术优势的诱惑仍然存在，并非所有相关行为者都遵循相同的道德和法律规则

此外，除了传统的军事领域之外，语音和人脸识别（严重依赖人工智能）最近的惊人突破可能会进一步鼓励颠覆，而设计更复杂的自适应恶意软件可能会促进更多的破坏。那些能够确定这些活动背后的基础设施和标准的国家将获得战略优势

然而，与医学研究中已经发生的情况一样，人工智能也可以用于检测、模式识别和模拟目的——所有这些都可能在反恐、民事保护和灾难应对以及军备控制（监测和核查）领域至关重要。量身定制的人工智能应用程序确实可以提供更好的智能、态势感知、分析和决策。人工智能还可以用于商业领域已经普遍存在的实际应用，如更高效的物流或设备的预测性维护，这些都在军事中发挥着非常重要的作用

人工智能的所有应用程序分为七种常见模式，如下图所示。©Cognilytica公司=https://www.nato.int/docu/review/images/7c271a_5_missiroli_7-patterns-of-ai_cognilytica_article.jpg — 人工智能的所有应用都有七种常见模式，如下图所示。©Cognilytica

此外，大多数专家强调了人工智能领域的一个重要区别。因此，狭义人工智能指的是单用途系统，即在一个领域中可以非常好地执行独特任务，但在不熟悉的场景或其他应用中几乎没有用处的机器。相比之下，通用人工智能指的是在没有明确编程和训练的情况下进行多个多维活动的能力，这一能力被认为还有很长的路要走。

在可预见的未来，“窄”人工智能的潜在军事应用范围似乎相当有吸引力。然而，投资将取决于在公共预算有限的情况下是否愿意承担财务风险，并且可能会与其他现代化和运营优先事项进行权衡。在这方面，技术也可能是一种恩惠，也是一种祸害，而且替代劳动力的技术遭遇的反对多于使能技术的历史模式也不太可能被复制<过去，控制某些军事技术（从化学、生物、放射性和核武器到地雷，从致盲激光器到导弹防御系统）的扩散、生产、开发或部署的国际努力在不同程度上都受到四个不同但可能重叠的理据的驱动：道德、合法性、，稳定性和安全性。人工智能可能在军事上的使用引发了四方面的担忧。同样，在过去，这些新领域显然不可避免的军备竞赛已经通过一些规范的制度化而被减缓甚至停止——大多数是在这些技术达到一定程度的成熟度之后实现的，并且经常由相关专家（来自政府和/或学术界）团体倡导、启发甚至起草

然而，作为一种通用技术，人工智能非常独特，专家群体也是如此参与其开发和应用<然而，令人鼓舞的是，许多国家（例如，在经济合作与发展组织的框架内）和IBM、微软和谷歌等公司最近都站出来倡导人工智能的共同行为准则，甚至公开阐述了自己的原则，五角大楼也是如此，例如，特别是在军事和道德方面

换言之，这些新兴技术的军备竞赛风险是不可否认的，同时，亨利·基辛格、斯蒂芬·霍金和埃隆·马斯克等人士对滥用人工智能可能带来的意外后果表示了更普遍的担忧。然而，这样的希望也同样存在，即此类技术仍可能被用于破坏性较小的应用，并最终与毒气或反卫星武器属于同一类别——在这种武器中，最强大的国家将避免相互攻击，至少在军事上是这样，而较弱的国家或非国家行为者仍可能进行攻击，但收效甚微

简介