今年春天早些时候，我们辩论了一位法学教授，他坚持认为致命的自主武器（LAWS）可以消除战争。这位教授推测，使用自主武器的战争将是一场没有强奸的战争。有观点认为，将人类排除在外将导致更人道的战争。我们发现，这种将技术创新等同于人类进步的叙事，基于这样的假设，即它将结束战争中强奸的发生，这是非常有问题的。此后，我们反思了这种“进步叙事”是什么，以及我们作为一名学者应该如何处理这种叙事，特别是当它成为推动使用致命自主武器的行为者经常使用的更广泛的论点的一部分时（见法外处决、即决处决或任意处决问题特别报告员克里斯托夫·海恩斯的报告）

因此，在批判性地思考“机器人不强奸”这一论点所代表的进步叙事的本质时，我们有三点观察：

首先，谴责强奸的政治现在也变成了游说者、供应商和军事制造商寻求新客户和市场的政治。承认战时强奸是对国际法的根本违反是一场艰难的胜利。将强奸从沉默、羞耻和沉默的领域转移到公共领域需要付出巨大的努力。因此，谴责性暴力是武装冲突最恶劣的特征之一是值得欢迎的。然而，这不应模糊我们的观点，因为我们认识到反对强奸的斗争是如何达到道德货币的，当某人试图使过去的一系列特定行为或政治选择合法化时，或者当某人试图为未来的项目打下基础时，这种道德货币可能是有用的

其次，这种“最严重的性犯罪”的工具化并不是什么新鲜事：长期以来，网络儿童色情制品的祸害一直被用于合法的网络空间广泛的政府审查和监视。保罗·阿玛尔（Paul Amar）（2013）所称的“性别文化救援”，目前是一种既定的性别和性安全化形式，使“保护”（女性）平民的干预合法化。因此，应当指出，不仅存在商业利益；政府也有兴趣

第三，这类论点属于更广泛的技术乌托邦主义范畴，这意味着人们相信，新兴的军事技术创造了更好的战争，不仅因为它们是预先编程和远程控制的，但这是因为所讨论的技术被认为总是按预期发挥作用：无人机战争中外科手术的精确性论点及其附带的“人道主义战争”主张，因为无人机（据称）限制了附带损害，现在应该已经很熟悉了。同样，评论家认为，网络战比常规战争更可取，因为人们认为网络战可以减少战争的血腥程度。按照相同类型的变革逻辑，自主机器人被描绘成完美合法和完美士兵的载体，两者结合起来将产生“完美战斗”。第三个论点将法律和伦理教授的规范群体纳入了该项目

总之，部署机器人的不公平争论可以理解为建立道德经济的尝试；社会期望、文化交易和情感投资共同创造了经济交流参与者之间共同理解的环境。因此，利用机器人不会强奸这一论点，并通过基于市场的、治理和伦理论述来实现这一点，可以被解释为试图创造这种道德经济，机器人士兵应该从中脱颖而出

如果情况是这样的，并且进度叙述确实是这里所指出的战略之一，我们可以如何应对

去年，查理·卡彭特（Charlie Carpenter）在《密涅瓦之鸭》（Duck of Minerva）上发表了一篇精彩的帖子，他对2014年5月在日内瓦举行的第一届《常规武器公约》（CCW）专家会议上反复出现的一个观点表示遗憾：与人类士兵不同，自主武器永远不会实施强奸。她指出，这一论点是杀手机器人有利于人类安全的更一般论点的一个子集，因为人们认为它们更善于遵守战争法的准则（正如罗纳德·阿金和其他人所说）。卡本特还指出，1998年《国际刑事法院罗马规约》中对国际法中强奸的定义是一个宽泛的定义，根据这一定义，强奸不可归结为男子对妇女的强行渗透。相反，强奸发生在行为人侵入人的身体，导致任何轻微的受害者或施暴者身体带有性器官的部分，或受害者肛门或生殖器开口带有任何物体的部分，或者身体的任何其他部分

卡本特认为，强奸的概念化伴随着对动机和理由的隐性理解：战争中的强奸是自发的和无计划的，因此是违反纪律的。与普遍的假设相反，性暴力并不是男性士兵挪用“战争红利”的行为；相反，正如关于性暴力作为战争武器的研究所表明的那样，性暴力经常被战略性地用于针对平民。如果法律被设定为杀人，他们也可能被设定为实施其他形式的暴力，包括强奸

卡彭特雄辩地拒绝了强奸论点，理由是事实不准确（强奸的定义错误；杀人机器人在技术上可以被编程来实施强奸），以及对冲突中使用强奸的误导性假设，这是我们应该准备好重复的一点。根据需要经常进行。不仅如此，接受“机器人不强奸”这一论点的代价可能会破坏艰难的性别斗争，将战时强奸减少为一个不受控制的/无法控制的男性性行为和女性受害者的阴茎穿透问题，而不是将其主要认为暴力行为，以及一种可能是或可能不是故意的、故意的和程序化的行为

简介