过去100年来，战争发生了什么变化？国际社会是否仍有足够的能力合理地减少其对需要保护的人的负面影响？换言之，国际人道主义法和人道主义行动是否能够适应武装冲突中不断变化的现实？最近出版的《红十字国际评论》（International Review of Red Cross）《战争的演变》（The Evolution of Warfare）从第一次世界大战（WWI）到今天，试图把握这一变化的主要模式。专题编辑乔治·德瓦拉泽（George Dvaladze）对本版进行了横向解读，重点关注适用于武装冲突的法律。

这篇文章是战争演变系列的一部分。

自1869年以来，红十字委员会的旗舰刊物一直被称为《国际军事社会保障公报》，后来成为《国际红十字会公报》和《红十字国际评论》（以下简称《评论》）。在名称和格式的变化中，本出版物保存了宝贵的信息和数据，有助于分析战争、法律、政策和人道主义行动的重大演变。

正是由于这个原因，本专题版的许多稿件主要基于评论或其前辈的文章和报告（参见丹尼尔·帕尔米耶里、伊丽莎白·范·海宁根、安妮特·贝克尔和林赛·卡梅伦的文章和意见注释，仅举几个例子）。目前为法律、政策和行动的人道主义辩论提供服务的《审查》历史上发表了大量主要侧重于法律的内容；事实上，在某些时候，它主要发布了与国际人道主义法有关的内容。最新的一期专题在法律主题的多样性方面也特别丰富。

法律的持续相关性

1864年《改善战地士兵伤员状况日内瓦公约》（Geneva Convention for Ameriation of the Women in Field，1864）通过50年后，这项法律再次在第一次世界大战期间受到考验。该公约是奠定现代国际人道主义法基础的国际条约。与第一次世界大战之前的许多武装冲突以及之后的许多冲突一样，国际人道主义法规则有时被冲突各方忽视，而且往往是大规模的。

死亡或苦难平民的图像引发的震惊、愤怒和无助，自然让一些人质疑战斗各方对国际人道主义法准则的重视程度；一些人甚至问，法律本身是否已经“侵蚀”。今天仍然有人问这些问题：毕竟，直到最近红十字国际委员会人道主义中心才主持了一次小组讨论会，武装冲突法是否处于危机之中，以及如何重新承诺尊重它（2）。回顾过去，专题版中的几篇文章和意见说明表明，这种讨论没有什么真正的新内容。作者进一步探讨了战斗各方试图调和或工具化法律的方式，以及他们的努力是否成功地否定了法律的有效性。

EmreÖktem和Alexandre Toumarkine以达达尼尔战役（1915年）期间违反战争规则的行为为重点，分析了冲突各方所采取的政策，这些政策旨在对敌人造成偏见，或对其据称违反国际人道主义法的行为进行谴责。他们还研究了此类政策与一般遵守法律之间的关系。他们特别将调查重点放在特定领域，例如使用哑弹和窒息性气体，以及袭击非军事物体和地点，试图确定这些指控的有效性。他们得出的结论是，尽管使用了宣传手段和其他法律工具化的做法，但交战方仍继续认真对待国际人道主义法。

关于相关主题，林赛·卡梅伦讨论了红十字委员会如何处理违反国际人道主义法的指控，并在第一次世界大战期间与交战方进行对话，以确保1906年《伤病公约》和1907年《海牙海战公约》的实施安娜·迪·莱利奥（Anna di Lellio）和伊曼纽埃尔·卡斯塔诺（Emanuele Castano）最近讨论了交战双方之间的法律和政策讨论，试图提出反对或修改的准则，作为对国际人道主义法的修订，据称更适合战场的“新”现实。他们表示，这些政策并没有削弱法律，反而使其更加强大。它们还提供了对各种“道德脱离”过程的深入审查，旨在促进违法行为或公开为违法行为辩护。在分析的最后，他们得出结论：“国际人道主义法不仅仅是一个脱离现实的复杂（而且越来越复杂）的法律分支。相反，它是广泛共享的道德和伦理原则的体现，是一个规范性的“守护者”，反对使酷刑和接受平民死亡更为可取的道德脱离过程。“

法律的演变

随着战争的演变，法律自一战以来也发生了重大变化。这些变化以更新、细化和现代化现有规则以及采用新规则的形式发生。如果要确定法律发展的主要模式，一方面是受保护人员类别的扩大，另一方面是他们应受到保护的情况

红十字国际委员会法律司的让·玛丽·亨克尔特、林赛·卡梅伦、布鲁诺·德梅耶尔、伊芙·拉海伊和海克·尼伯加尔·拉克纳讨论了更新1977年日内瓦四公约及其附加议定书评注的项目，特别是最近出版的《关于保护武装部队伤病人员的日内瓦第一公约》最新评注为了提供对国际人道主义法的最新解释，该项目旨在记录自红十字委员会第一批评论发表以来法律和战争方面的重大发展
Rain Liivoja解决了一个特定因素，该因素在战争和法律的演变中肯定起到了至关重要的作用，即使不是最重要的作用——技术变革。他就技术对整个社会的影响，特别是军事技术对战争的影响，提出了发人深省的观点

蒂姆·麦克法兰（Tim McFarland）在撰写只能被描述为技术变革最明确的例子之一的自主武器系统时，阐明了影响此类系统法律含义的重要技术因素。他主张“律师应该评估'自主'系统，而不是根据他们是否能够以某种程度的独立性行事，或者他们是否表现出一些类似人类的行为，而是根据哪些决策被授权给他们，以及人类操作员与他们之间的关系。”
冲突各方的多元化并非“新现实”所独有特里斯坦·费拉罗（Tristan Ferraro）审查了红十字国际委员会在一个或多个第三方（如国家、国家联盟或国际组织）支持交战方开展军事行动的情况下的法律立场。他的分析主要集中于涉及外国干预的武装冲突概念，以及确定适用于这类冲突的法律。进一步审视最近的冲突，作者研究了干预力量的支持程度和性质如何影响国际人道主义法对冲突局势的分类

法国国防部的Claire Landais和Léa Bass在他们的意见说明中反映了国际人道主义法与国际人权法之间的关系，更具体地说，国际人权法的执行和监督机制在执行国际人道主义法律方面的作用。他们以生命权和自由与安全权为重点，研究了欧洲人权法院（ECtHR）最近的判例法，并研究了国际人道主义法和国际人权法同时适用所引起的一些法律问题

克里斯蒂安·约翰诺·格拉迪斯（Christian Johannot Gradis）写了关于武装冲突中有形和非物质文化遗产保护的文章。她对非物质文化遗产进行了非常深刻的分析，主要通过口头、手势、仪式、音乐和个人使用各种媒介和乐器创作的其他表现形式来表达。她概述了保护这类遗产的规则，除国际人道主义法规则外，这些规则还包括各种人权条约和教科文组织文化遗产公约

最后但并非最不重要的是，为了通过回顾过去和现在来预测未来，《评论》的这一专题版以红十字委员会关于的报告为特色国际人道主义法与当代武装冲突的挑战，在第32届红十字与红新月国际会议上介绍

***

战争已经改变，但也保持不变。监管最不寻常现实的法律经受住了时间的考验，同时经历了重大变化。作为战争时期人类的终极守护者，国际人道主义法与过去一百年一样，在当今世界具有重要意义。只要战争还在继续，它在未来仍将保持其重要性
乔治·德瓦拉泽（George Dvaladze）是《红十字国际评论》（International Review of Red Cross）关于战争演变的专题编辑
本系列的更多内容：
战争的演变：我们是否正在经历历史上最糟糕的时期 –文森特·伯纳德（Vincent Bernard），2017年2月15日。
从“虚假新闻”到“假新闻”：历史的3个教训–Audrey MacKay，2017年3月23日。
战争的演变，IRRC编号900
照片©澳大利亚战争纪念馆
在纪念第一次世界大战100周年之际，《评论》要求历史学家、法律学者和人道主义从业者从人道主义角度回顾本世纪的战争。本期所收集的资料通过将人类苦难置于历史背景下的前沿和中心，说明了冲突的变化。它们还涉及人道主义行动和法律领域的积极发展和创新

战争的演变可在www.icrc.org/en/international-review/evolution-warfare上查阅
>

简介