战争的规则和标准不是自我修正的。矛盾、差距和歧义常常持续到外部压力使其突出为止。管理军事技术的法律尤其如此。为了监管新武器，有时需要“震惊”——这是一种危害的实际证明，它澄清了该技术在道德和法律上存在问题的地位，以及监管对策的紧迫性 有效使用时，冲击可以激发人道主义运动。如果不小心使用，它可能会破坏一个

在这篇文章中，和平研究与安全政策研究所高级研究员尼尔·雷尼克探讨了在新兴军事技术的背景下使用而不滥用冲击的困难。

红十字国际委员会人道主义法和；政策博客·“震惊”在武装冲突期间监管新技术的价值（和危险）

人道主义组织、非政府组织和民间社会在武装冲突监管中发挥着至关重要的作用。这些行为体及其建立的宣传网络对武装冲突中现有和新出现的挑战进行分类和评估，并为各国制定有效应对这些挑战的政策。它们创建并传播监管和禁止规范，污名化有问题的技术和行为，并突出以前在战场上未经审查的问题

在追求这些法律和规范目标的过程中，行为体通常会利用“震惊”——即针对武器或战争实践中更具问题的方面而产生的愤怒。这篇文章探讨了这一资源，特别是在新兴和不断发展的军事技术背景下，如何妥善应对冲击的挑战

军事监管和冲击的必要性

监管新兴军事技术是一个复杂的过程。创建的控制必须在技术上健全和可理解，在道德和法律上健全，可执行，至少在某种程度上可以证明未来。然而，在这之前，是一项紧迫的挑战——这项关键任务是明确政策制定者为什么应该花费必要的时间和资源来实施新的监管。紧迫性挑战也延伸至公众。在战争法中，“公众良知”是适当行为的重要晴雨表，也是监管努力的可利用资源

为了吸引和保持决策者和公众的支持，监管的支持者通常会利用特定的争议事件。这可能涉及武器故障或误用、战场行为不当；或者，“正常”行为暴露了相关技术或实践的固有问题状态。这些时刻往往是发自内心的细节，突显了当前挑战的紧迫性和监管不作为的后果。熟练的个人和组织可以利用这些“震惊”事件来制造或强化武器或实践的耻辱感，为思维和行动模式开辟空间，否则这些模式可能被认为是不可行的

必须认识到，无论是对公众情感的冒犯还是对政策现状的破坏，冲击本身都不足以保证监管行动。至多，它创造了一个机会窗口，新的想法可以出现，或者现有的想法可以找到新的购买。导航震撼是一种解释性练习——不同的组织会出于不同的目的使用不同的信息。[i]

震撼的效果有时也取决于不同的受众。20世纪90年代，杀伤人员地雷对平民的伤害不多也不小。改变了的是规范性景观。加强关于人的安全和保护个人的规范，创造了一个更“令人震惊”的公共和政策社区，有利于从组织良好的运动中进行说服。普莱斯认为，禁止杀伤人员地雷“证实了经常争论的论点……对危机或冲击的感知是引发观念或规范变化的关键因素”。[ii]

冲击和时间

冲击的重要性说明了先发制人调控的难度。在现阶段，不太可能完全了解所审查的技术或实践的全部效果。即使可以精确地评估可预见的影响，但缺乏对手头问题的实际演示也可能使监管工作复杂化。但重要的是，这并不妨碍成功。为了证明新兴或发展中的技术是不可接受的，并创造必要的支持来对此采取行动，潜在的监管机构可以“借钱”或“制造”冲击

在“借来的震惊”的情况下，武器或实践的新颖性被淡化，而紧迫性则通过历史类比产生。如果可以有效地在一个目前受到监管的问题和尚未出现的问题之间建立一个平行关系，那么与前者相关的冲击可以作为一个有效的替代

禁止致盲激光武器为借来的震惊提供了一个有益的教训。红十字委员会和瑞典早期禁止这项技术的努力努力克服了关键行为体对“一个尚未证明其紧迫性的潜在问题”的“普遍漠不关心”。为了克服这一问题，红十字委员会将杀伤人员激光的潜在危害与第一次世界大战期间气体武器造成的失明直接联系起来。四通过历史类比所引发的恐惧，加上对即将部署此类武器的合理担忧，有助于使迄今不情愿的国家相信需要先发制人的禁令

然而，借入冲击并不总是可行的方法。在某些情况下，寻求新的法律或条约，是因为所审查的武器或技术在某种程度上与其前身有质的区别。在这种情况下，监管的支持者需要“构建”冲击；用富有想象力的跳跃来补充他们基于证据的预测，以澄清可能出现的危害。这不是一项简单的任务。震惊太少，决策者和公众可能没有动力采取行动。在这种情况下，先发制人很可能会被取消，转而采取观望态度

然而，也必须避免过度震动。如果潜在的监管者未能将他们的担忧与相关技术的技术特征和限制相一致，或者造成不必要的灾难，他们的事业的可信度可能会受到影响。在当今的媒体环境中，完全避免这一点可能很困难，因为它是耸人听闻的。[vi]

网络领域在这方面提供了严酷的警告。通常情况下，对风险的清醒评估被摒弃，取而代之的是表演；提及网络引发的全球战争，“网络9-11”或“网络珍珠港”（针对传统主义者）。这些旨在通过震惊来刺激行动的警告往往会适得其反，导致人们普遍对被嘲笑为异想天开的担忧感到自满，这是可以理解的

与网络一样，监管自主武器的运动也有其自身的过度问题。反对这项技术的宣传非常广泛，包括科学家、伦理学家、非政府组织和国家的跨国网络。在努力实现全面禁止的目标时，震惊起了重要作用。制止杀手机器人运动协调员玛丽·沃勒姆在解释将“杀手机器人”一词列入2012年《失去人类》报告标题的决定时明确表示：我们将杀手机器人列入报告标题是为了挑衅和引起关注……这是无耻的竞选和宣传，但我们正试图真正关注现实生活中的问题，而杀手机器人似乎是开始对话的好方法

对于一些人来说，这种对冲击的追求是以牺牲技术准确性为代价的。克里斯·詹克斯认为，禁止致命自主武器系统的运动夸大了这项技术的新颖性和危险性，在这一过程中引发了道德恐慌。即使是我们这些不同意这种批评的人也应该反思一下，尤其是反思一下，震惊的建构很容易变成无偿的。如果没有其他的话，我们肯定可以同意，调用双足终结者不会使我们更接近（甚至可能更远离）国际公认的对这项技术的法律禁止

规范战争从来都不容易；对其进行先发制人的监管更为困难。为了确保对（可能的）有问题的创新进行有效控制，人道主义组织不仅必须提供信息，而且还必须感到不安。在为这些努力服务时，人们会感到震惊，以澄清拟议行动的紧迫性。然而，震惊也可能被过度渲染，尤其是当个人和团体不再关注现实，并将新兴军事技术的未来问题与未来问题混为一谈时

减轻不良或过度构造冲击的最佳方法是技术素养。人道主义活动家必须了解新兴技术在战斗中可能（和不可能）做什么，以及什么时候做。行业专家国防和文职人员以及其他合格的从业者可以帮助进行预测，他们的经验应该更容易获得。[vii]

这类人道主义/行业伙伴关系也有助于解决困扰后一群体的一些与休克相关的问题。国防工业中有太多人受到自己对科幻小说迷恋的影响，夸大了技术创新在军事和道德上的预期收益。这些行业乐观主义者[vii]和那些更适应新兴技术潜在负面影响的人之间的对话可以帮助抑制技术炒作的最严重过度

在寻求规范战争的过程中，震惊是一种宝贵的资源。当适当利用时，这是一个行动的号召；这是一个信号，表明现状是不可容忍的，改革是必不可少的。然而，它的潜力可能很容易被浪费，尤其是在新兴军事技术的背景下。先发制人的监管运动必须找到正确的平衡，明确一个尚未出现的问题的紧迫性，而不是陷入幻想。技术素养是防止这种漂移的重要手段

我们也不能忘记，无论多么令人震惊，冲击本身并不能转化为监管。人道主义组织正在进行一场政治较量，不仅必须证明技术挑战是深刻的，而且必须证明他们提出的补救措施在道义上和法律上都是适当的，切实可行

[i]这些目的并不总是值得利用亲密时刻和痛苦图像带来的伤害

[ii]理查德·普莱斯，“逆转枪击：跨国民间社会瞄准地雷”，国际组织52，第3号。（1998年），第622页，“致盲武器：气体1918…激光90年代？”，红十字国际委员会（日内瓦，1994年）

[v]Lee Vinsel将这种说法称为“批评炒作”。

[vi]对于媒体的所有问题，规范学术正确地将其视为战争中使实践和技术合法化和非合法化运动中的重要资源

[vii]一些人道主义组织，如红十字委员会，已经很好地做到了这一点，事实上，他们自己也因其技术和法律专门知识而受到重视

[vii]当然，这种技术乐观主义的许多方面都有愤世嫉俗的一面。追求利润丰厚的军事合同，促使国防工业中的许多人从根本上夸大了一些新技术的战场潜力

另请参见

Neil C.Renic，《自主武器系统：何时是监管的正确时机？》？，2019年9月25日
Richard Lennane，新型武器需要新的治理形式，2018年6月28日
Pontus Winther，军事影响行动；IHL：新技术的含义，2017年10月27日

简介