冷战时期的政策制定者已经习惯了一个相互威慑建立在恐怖平衡基础上的世界，技术支持进攻而非防御。美国和苏联在弹道导弹防御系统（BMD）方面投入了大量研发，以保护其战略核报复部队及其各自的国家领土。以美国为例，提出并最终部署了各种导弹防御系统，如“安全卫士”和“哨兵”等反弹道导弹系统。1972年的《反导条约》将美国和苏联各自限制在两个国家导弹防御基地（后来修订为各一个）。然而，乔治·W·布什政府后来退出了该计划。最雄心勃勃的国家导弹防御计划是1983年里根总统的战略防御计划，尽管该计划从未实施。

冷战后，美国在阿拉斯加和加利福尼亚州部署了地面导弹防御系统，用于弹道导弹攻击的中段动能拦截，其对抗轻型攻击的能力有限，但远未达到击败涉及数百或数千辆攻击性再入飞行器和弹头的大规模攻击的目标。相互威慑仍然取决于为陆海空发射器部署的可存活的第二次打击进攻武器。

反导弹防御的新技术正在挑战假定的进攻优先于防御的原则。到2030年代，弹道导弹防御的新技术可能会使现有威慑核战争战略的假设复杂化，技术与核战略之间的未来关系尚不清楚。防御技术可能比进攻技术更有竞争力，但这一受欢迎的特性涉及战略和军备控制的一些复杂性。

著名科学家和核政策专家弗里曼·戴森预计将从一个国防无效的世界过渡到一个国防自信的技术世界。在20世纪80年代出版的经典著作《武器与希望》中，戴森呼吁在他所认为的核反力量作战的死胡同和有保证的毁灭之间走一条“中间路”。今天，他提出的战略模式是对美国和俄罗斯的战略核力量进行防御保护：改进防御，减少进攻性武器数量，为一个完全没有核武器的世界铺平道路。

然而，戴森也是一个政治现实主义者：他没想到会在一次大跳跃中实现核零。相反，他的提议呼吁通过改进弹道导弹防御系统，逐步削减美国和俄罗斯的进攻性武器。他总结了其要点：一个以国防为主导的世界认为，我们应该更喜欢活着的美国人而不是死去的俄罗斯人，而不是将威慑建立在保证相互毁灭的自我挫败模式之上

没有必要采用戴森的所有假设来观察他的基本本能的吸引力。在听取了核战争后果和威慑战略要点的简报后，罗纳德·里根总统感到震惊，并要求进行研究和开发，以部署相对于进攻的改进防御。1987年，里根和苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫几乎就彻底废除各自在雷克雅未克的进攻性战略核力量达成一致（这让他们的顾问非常惊讶），直到里根拒绝了戈尔巴乔夫废除战略防御倡议（SDI）计划的要求。

一些人认为，我们现在正处于导弹防御技术功能逐步改进的边缘，这可能会使我们更接近戴森的防御-进攻竞争力世界，而不是过去的进攻主导世界。一种潜在的解释是，国防相关系统中的力量相关性不再由重金属驱动，而是由先进的软件驱动。到2030年代，利用“发射剩余”技术开发和部署防御系统可能成为可能，这些技术可以摧毁发射台上或发射后不久的弹道导弹。能够加快这一任务的技术包括定向能武器、电子战、自动驾驶汽车和各种网络战

然而，随着导弹防御新技术的成熟，进攻将不会停滞不前。我们还将进入一个先进的精确打击制度，提高远程武器的精度，无论是核武器还是依照惯例的高超音速武器还将减少防御者用于指示和警告、决策以及及时应对攻击的时间。一些高超音速飞行技术还将配备专门用来躲避防御的能力，包括巡航导弹、弹道导弹和智能无人机群。

由于人工智能、量子计算和人机界面等使能技术的未来发展，防御和进攻都将在性能上实现质的飞跃。此外，未来的冲突领域将包括太空、网络威慑和战争的竞争技术。假定的导弹攻击者必须首先否定或严重削弱对方的太空资源和网络能力，然后才能尝试解除武装并取得成功。在利用这些新兴技术的同时，威慑和战争在这些领域的互动复杂性将挑战基于有利于闪电速度网络的等级官僚“烟囱”的决策的迟缓性。

还有柴郡猫效应：进攻可以变成防守，防守转化为进攻。考虑一下先前关于迅速解除弹道导弹武装和使其失效的“发射遗留”技术的例子。如果一方有这种能力，而另一方没有，那么第一方就有事实上的首次打击能力。或者以部署在太空中的防御卫星为例，以保护一个国家免受其情报、监视、通信、警告和导航卫星的攻击。如果另一个州的卫星离第一个州的天基资产太近，似乎准备进行解除武装的打击，防御者的卫星（DSAT）可能会被指派先发制人地打击潜在的攻击者。

DSAT抢占可能会被潜在攻击者解读为进一步升级的前奏，并促使接收端的国家做出被视为敌对的天基或其他响应。这些例子的认知复杂性因系统不会全面或一次全部失败，而是不可预测和部分失败的可能性而加剧。在部分退化转化为整体灾难之前，系统实时故障的程度可能并不明显——你不知道你不知道的是什么。

前面的观察将C4ISR（指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察）系统的能力及其对进攻和防御系统性能的影响带到了最前沿。人工智能和量子计算的改进加快了数字系统获取信息、处理数据和为决策者生成替代响应模式的速度。分析师和政策制定者将越来越依赖出色的机器，推动人机界面朝着自动响应的方向发展

人们将永远处于循环中，但他们被组织成依赖标准操作程序和经常排练的场景的官僚机构。非标准事件的自适应决策，包括以前未记录的危机和尚未钻入机构记忆库的事件，将默认为能够以光速提供快速响应的机器。另一个问题是指挥控制系统的生存能力和持久性，因为对网络和天基资产的攻击甚至在动能打击之前就可能将C4ISR系统变成意大利面条

未来导弹防御的一个重要而具有挑战性的角色是国家指挥局（NCA）的防御。NCA不是一座建筑或设施，而是一个复杂的网络网络，将总统中心与国防部长办公室连接起来，并从那里与统一和指定的军事指挥官连接起来。该网络可以转换所有潜在的冲突域（陆地、海洋、空中、太空和网络空间），并且必须能够抵御敌人的攻击。尽管美国的导弹防御只是执行这项任务的众多要素中的一个，但他们已经肩负着在地区和全国范围内保护各个领域的部队和指挥要素的任务。目前导弹防御资产的分布使任何潜在攻击者的计划变得复杂，此外还有核首次打击所固有的其他不确定性

总之，在21世纪余下的时间里，我们将走向进攻主导、防守主导或攻防竞争的环境，部分原因是人工智能、量子计算和人机界面对技术的掌握。此外，相对于可能的挑战者。我们不能再想当然地认为存在一种支持学术卓越和非政治化研究的民族文化。随着我们进入一个更加信息驱动的世界，党派之争的陈词滥调与合作的必要性相冲突。知识是必不可少的，但基于对历史的认识和对人道价值观的尊重，智慧更为珍贵。智慧表明，威慑远胜于战争，未来的武器系统应该通过这个视角进行评估

关于作者：

Lawrence J.Korb是美国进步大学的高级研究员和乔治城大学的兼职教授。他之前是外交关系委员会的高级研究员和国家安全研究主任

Stephen J.Cimbala

是宾夕法尼亚州立大学Brandywine的杰出政治学教授，著有许多关于国际安全研究、国防政策、核武器和军备控制、情报和其他领域的书籍和文章

简介