亚伯拉罕·林肯曾说过，一些发明“具有特殊价值，因为它们在促进所有其他发明和发现方面都非常有效。”尽管许多颠覆性独创性的例子早在林肯1860年的演讲之前，但自那以后，这一列表迅速增长，革命似乎更频繁地发生。想想电力、航空、抗生素、疫苗、核能、太空旅行、互联网，以及最近的生成性人工智能。与其他突破性创新一样，这些技术中的许多可以用于和平或恶意目的，这取决于使用它们的人的目标

现在，生物技术的兴起，一个起源于对生物体基因进行测序、合成和编辑的能力的部门，正在加入带来令人困惑的双重用途影响的进步的万神殿。生命科学的进步为医学（和其他领域）带来了前所未有的好处，也为事故、意外后果甚至故意滥用带来了新的伤害风险。从来没有哪个国家不寻求利用重大技术颠覆来获得工业或军事优势，或为恐怖分子和罪犯追求目标。历史上的生物武器计划和生物恐怖主义的例子表明，随着生物经济的发展，这些格言可能会继续存在

尽管生命科学的发现速度惊人，但为其他两用风险领域（如化学和核研究）建立的监管系统仍然远比生物经济监管系统成熟。这反映了上个世纪的战争——第一次世界大战的化学战壕战和第二次世界大战期间的核爆炸——以及切尔诺贝利或深水地平线油井灾难等核和工业部门事故对健康和环境造成的后果

科学研究的监督存在于国际、国家、州和机构层面，以及多个机构和管辖范围内。许多法律文书批准了关于科学研究安全保障的条例、准则和政策。过时的生物安全治理模式始于全球外交层面

《1972年生物武器公约》目前已有183个国家签署，旨在禁止生物武器和毒素武器的开发、生产、获取、转让和储存。公约中确定的危害类型没有跟上分子生物学、遗传学和合成生物学的发展。在美国和其他地方，这些强大的技术现在越来越多地与工程、自主机器人系统和先进计算的进步相结合，大大复杂化了包罗万象的监管和立法监督框架的发展，这些框架不仅仅是控制病原体研究，而是在不限制全球生物经济增长的情况下限制风险

建立一个平衡良好的监督体系并非易事。尽管如此，在两用生物技术的国家和国际治理方面不断扩大的差距表明，这一主题是国家安全政策的核心组成部分

生物两用风险监督的演变在20世纪50年代将DNA确立为生命遗传密码的实验基础上，操纵基因组、修改遗传控制机制、创造新的生物功能和自然界中未见的生物体的科学进展迅速。但随着这些进步，越来越多的公众对基因研究进展的担忧

生物化学家Paul Berg在20世纪70年代将细菌基因引入一种已知会导致啮齿动物肿瘤的病毒中，在引发重组（杂交）DNA争议方面发挥了作用。尽管伯格曾计划将经修饰的病毒DNA引入细菌细胞，但对受感染细胞是否会逃逸并导致人类癌症的担忧最终导致他暂停了这项工作。Berg和其他科学家于1975年组织了关于重组DNA的Asilomar会议，目的是缓解公众对这项新技术的恐惧，并宣传科学界的自我监管能力。这场现在著名的会议为政府资助的基因工程研究制定了指导方针，但没有制定繁重的新规则——可以说是生命科学中的一种轻度监督方法，这种方法在很大程度上一直存在

自阿西洛马尔以来的近50年里，美国对两用生物技术的监督主要集中在围绕伯格实验的最初担忧上：与病原体操纵相关的风险。这在一定程度上可能是冷战时期对生物战剂秘密开发的担忧的遗留问题，包括签署《生物武器公约》的国家。生物安全政策仍然缺乏对人类、动物、植物和微生物的生物技术改造进行全面监管的方法

在过去几十年中，随着几个激进和恐怖组织的崛起，亚国家行为者进行生物恐怖主义的前景加剧了人们对滥用病原体的担忧。例如，2001年的炭疽袭击促使美国政府和其他国家对被认为最有可能被对手部署的微生物制剂，即所谓的“精选制剂”的使用和分销实施控制。

在同一时代，学术研究表明如何利用科学来设计和组装合成病毒，促使国家生物安全科学咨询委员会于2005年成立，以评估主要在学术界进行的联邦资助的生物技术研究的双重用途风险。该委员会的成立代表着偏离了旨在遏制生物武器或生物恐怖主义的政策，美国政府的重点显然仍然是病原体

在研究小组发表了关于使高致病性禽流感在哺乳动物中通过空气传播的研究后，美国国立卫生研究院将重点扩大到考虑生物安全风险。美国国立卫生研究院在2014年和2017年的监督行动旨在“功能获得”实验，例如那些可以诱导特定突变或修饰以增强病原体毒力、传播或免疫逃避性的实验。新冠肺炎疫情只会加剧公众和立法对大流行性疾病以及功能获得研究中涉及的风险收益计算的担忧。2023年，生物安全咨询委员会提出了新的建议，旨在进一步加强对病原体研究的监督，并加强防止意外释放的生物安全措施

正在出现缺口虽然对病原体研究的关注显然是有必要的，但为了更好地预测生命科学研究和生物经济带来的未来风险，监管机构和科学界现在必须将军民两用研究的视野扩大到对特定病原体的狭隘关注之外。试图预测哪种病原体会对未来造成危害，以及它是在自然界中存在、改造还是人工创造，是一个持续的挑战。此外，生物技术方面最近的创新引起了人们对生物安全的担忧：人工智能可用于开发新型病原体的蓝图；使用软件和复杂算法进行的实验可以预测对人类、植物和动物更具传染性和传播性的生物体的组成；台式设备最终可以用于合成核酸以帮助病原体的产生；个人基因筛查数据库可能有助于制造有针对性的生物武器。扩大生物安全监督的范围将是复杂的

美国国家科学咨询委员会关于病原生物的政策——迄今为止已被美国政府接受——适用于联邦资助的研究，其中大部分发生在学术界。但它们并不涉及私营部门的研究。正如咨询委员会的最新建议所指出的，加强联邦、州和地方政府对私营部门的监督将有助于创造“国家责任文化”。

但即使现有的生物安全和生物安保法规扩大到包括私营部门，政府机构也会负责监督不同类型的生物风险的领导责任仍然定义不清。同样，如果没有双重用途准则的国际协调，这些技术的有序和负责任的全球开发的预测仍然存在问题

生物技术研究的统一原则是理解从单细胞微生物到人类等不同生命形式中编码生物功能的各种遗传调控网络和分子回路。这些知识为更精确地操纵生物系统提供了基础。精准医学、精准农业、环境生物修复和新型工业生物工艺的发展表明了生物技术的无数积极好处，但对分子系统组织的同样见解为其蓄意、有针对性的破坏创造了几乎无限的脆弱性

技术融合两用生命科学的进步不是在真空中发生的

一个新的监督框架必须解决生命科学与工程和大规模计算平台融合的影响。利用人工智能扩大化学和生物武器范围的潜在应用在美国和海外引起了高度关注。人工智能已经被用于模拟毒性增加的化学物质，并为药物设计算法，这些药物也可以用作破坏不同身体功能的生化武器。人们越来越担心，新的人工智能平台可能会开发蛋白质或合成生物结构，这可能有助于降低获取障碍，如先进的科学知识，从而使开发生物武器的过程变得更容易

关于如何控制人工智能的讨论已经进行了多年。然而，它现在才引发了恐慌的立法听证会和媒体思考的海啸。即便如此，评估人工智能和新兴生物技术的双重用途风险影响这一艰巨任务尚未达到与更广泛受众进行必要对话的程度。ChatGPT和台式基因合成机可以用来制造下一种流行病病原体或设计特定种族的生物武器吗？理论上，是的（正如麻省理工学院最近发表的一篇文章所描述的那样）。然而，有必要进行更务实的批评，以评估使这种假设威胁成为现实所隐含的技术障碍、技能差距和后勤保障

开放访问在新生物技术带来的双重用途风险中，至少美国生物安全治理还缺乏另一个组成部分：应对信息危害的明确政策

早期试图让领先的科学期刊采用编辑政策来识别可能被恶意盗用的开放研究源数据，但基本上没有成功。这在很大程度上是基于学术研究界的反射性反对，认为这侵蚀了学术自由的基本原则，以及美国国家安全指令189，该指令呼吁“在最大可能的范围内，基础研究的产品保持不受限制”，关于将生物技术信息放在公开文献中的潜在风险，人们议论纷纷

联邦政府在道德上也有义务为生命科学研究人员制定和传播培训和教育课程。增加生命科学领域的本科生和毕业生对生物安全问题的关注将是一项受欢迎的改革。为了鼓励提高生物安全和生物安保意识，可以将此类培训材料作为获得联邦资金的要求

前进的道路生物技术变化如此之快，以至于今天采用的规则不太可能与生命科学创新的速度和规模相匹配。从狭义上讲，监管机构必须就如何以及何时报告可能造成重大伤害的研究提供明确的指导，并确定未能报告的责任。更广泛地说，生命科学界早就应该重新对生物和医学研究中的两用技术的范围进行社会和文化觉醒

实施一个新的监督系统将需要：组建来自政府、学术界和工业界的新的专业联盟；改善国家内部和国际上政府机构间生物安全政策的协调；以及创建系统和工具来识别、减轻和归因于滥用。几十年来，美国的生物安全政策一直关注病原体滥用，没有考虑到生物技术的更广泛能力。与此同时，它在很大程度上专注于公共资助的研究，而忽视了私人资源在推进生物技术方面发挥的作用。必要的是制定灵活的政策，能够适应新的军民两用技术的扩展

在国内和全球生物技术治理方面取得有意义的进展，可能是未来十年在制定安全政策同时确保和平与商业创新方面面临的重大挑战之一

公告将专家的声音提升到噪音之上。但作为一个独立的非营利媒体组织，我们的运营依赖于像你这样的读者的支持。帮助我们继续提供高质量的新闻报道，让领导者负起责任。你在任何层面上对我们工作的支持都是重要的。作为回报，我们承诺我们的报道将是可理解的、有影响力的、警惕的、以解决方案为导向的和公正的。我们一起可以有所作为

关键词：生物技术
主题：Biosecurity

复制链接链接复制

>领英//ul>

本文指出：“在过去的几十年里，随着几个激进和恐怖组织的崛起，亚国家行为者进行生物恐怖主义的前景加剧了人们对病原体滥用的担忧。例如，2001年的炭疽袭击促使美国政府和其他国家对被认为最有可能被对手部署的微生物制剂的使用和分销实施控制led“选择代理。”我们对炭疽袭击的反应是大幅扩大我们自己所谓的“生物防御”计划，该计划本身就引发了炭疽袭击！这段话掩盖了炭疽病袭击没有任何…

David Gillum是内华达大学雷诺分校合规与研究管理副总裁，《应用。。。阅读更多

George Poste是亚利桑那州立大学的Regents教授、Del E.Webb健康创新主席和复杂适应系统倡议主任。。。阅读更多

Craig Woods是亚利桑那州立大学复杂适应系统倡议的传染病和生物安全项目主任。。。。阅读更多

Rachel Levinson是亚利桑那州立大学联邦研究参与执行主任。她是一位二十年的科学老手。。。阅读更多

版权所有©2023原子科学家公报。保留所有权利。使用条款隐私政策

1307 East 60th Street，Chicago，IL 60637|773.702.6308

简介