阅读我们的奥本海默收藏

作者Hugh Gusterson|2013年11月22日

美国政府现在在无人机问题上面临着与20世纪40年代末在核武器问题上一样的困境。它在一个岔路口。陶醉于短期优势。对长期危险视而不见

广岛事件后，一些顶尖的核科学家和国防知识分子希望找到避免国际军备竞赛的方法，并限制核武器技术的发展。J.Robert Oppenheimer、Leo Szilard、Dean Acheson和David Lilienthal试图将核武器置于国际控制之下，但在杜鲁门政府中被对手击败。结果是：到1949年，比美国情报官员预期的要早很多年，苏联获得了自己的核武器。美国的核垄断只持续了四年，就让位于历史上第一次美国城市面临全面毁灭的威胁

就在苏联测试第一枚原子弹的同一年，一个由顶尖核科学家组成的美国政府委员会建议不要开发更强大的氢弹。委员会成员包括奥本海默、恩里科·费米和I.I.拉比。拉比和费米在委员会报告的附录中表示：“这种武器的破坏性没有限制，这使得它的存在和对其结构的了解对整个人类构成了危险。从任何角度来看，它都必然是一件邪恶的事情。”。尽管他们一致反对，杜鲁门还是否决了他们。在四年内，美国和苏联都拥有氢弹，使他们的平民更容易受到破坏

前美国国家安全顾问McGeorge Bundy在其著作《危险与生存》中回顾了这两个决定，并对在超级大国竞相积累更多、更先进的武器之际错过了让世界免于军备竞赛的机会表示遗憾。这场军备竞赛不仅威胁到数以千万计的无辜人民遭受毁灭；它还留下了我们仍在努力处理的冷战后遗留问题：数万件多余的核武器必须处理，以及被污染的生产场所，如果它们真的能被清洁的话，将花费数千亿美元进行清洁。谁能不同意Bundy的观点呢？如果能找到一种方法，没有这一切我们会过得更好？

11月16日，当我参加在乔治城大学法学院举行的Code Pink 2013无人机峰会时，我发现自己在思考这段历史，不知道过去是否会成为序幕。会议的大部分内容都集中在美国对巴基斯坦、也门和索马里的无人机袭击上。律师们指出，根据国际法，对未与美国交战的国家进行军事袭击是非法的。也门和巴基斯坦议员，以及在美国无人机袭击中丧生的平民的亲属，讲述了他们留下的痛苦和恶意

但会议上最令人担忧的时刻是人们谈论未来可能发生的事情，这让我们回到了岔路口。在看到无人机的能力后，政治领导人可以选择在国内外对无人机的使用方式进行明确的限制。或者，告诉美国人民无人机会让他们更安全，或者“你不能阻止技术”，他们可以让那些渴望尽可能积极地开发无人机技术的军事发明家、国家安全官员和行业企业家自由支配。这些人不耐烦地推进新的无人机，包括智能无人机和迷你无人机，既出售给美国军方在海外使用，也出售给美国国内的执法机构

如果无人机的开发继续得不到控制，我们还能期待什么？第一，与核武器一样，扩散。目前，美国、英国和以色列是唯一使用无人机武器的国家。但包括俄罗斯和中国在内的许多国家一直在仔细观察华盛顿通过无人机进行反叛乱的实验，并正在考虑如何将这种相对便宜的技术用于自己的目的。如果他们决定在国际法范围之外使用自己的无人机对付他们称之为“恐怖分子”的人，美国将很难谴责他们或建议克制

其次，与核武器一样，随着时间的推移，我们可以期待更智能、更有能力、从而更具威胁性的无人机。从工程师的角度来看，这里的头奖将是一款智能无人驾驶飞机，它可以识别目标并在没有任何目标的情况下摧毁它们循环中的人类。美国军方一直在赞助这类技术的研究。虽然人们可以想象部署这种机器的短期军事优势，但当几个国家推出了拥有杀人许可证的自动飞行机器人时，世界会变得更好吗

第三，就像我们关于核武器的最可怕的噩梦一样，会有反弹。鉴于无人机相对便宜且易于制造，而且通常采用现成的技术，美国人在美国本土遭到恐怖无人机袭击可能只是时间问题。在这里很容易看到令人沮丧的可能性：攻击者可以驾驶满载炸弹的无人机进入摩天大楼、购物中心、大型喷气式飞机、机场或发电厂；他们可以在体育比赛中驾驶配备化学或生物武器的无人机。开发人员越是突破技术极限，他们制造的无人机越多，这些机器落入坏人手中并以这种方式使用的可能性就越大——尤其是如果无人机已经正常化，以至于联邦航空管理局赋予了它们广泛的飞行权

第四，在美国国内，可能还有许多其他国家，公民可以期待一个服用类固醇的警察国家。警察部门开始购买无人机用于人群监视和刑事追捕，拥有10架无人机的美国海关和边境保护局（US Customs and Border Protection Agency）已经考虑用“非致命武器”武装无人机。除了“非致命武器”有时会致命之外，这是一个滑坡。毕竟，美国最初谴责以色列将其无人机武器化，然后将自己的无人机武器化成武器，但很少使用，然后在越来越多交战规则越来越宽松的国家开始向地面上的人开枪。在过去的20年里，美国人目睹了美国警察部门获得多余的军事装备，并开始用闪光弹、突击步枪甚至装甲运兵车袭击低级别毒贩的家，就好像他们在袭击塔利班的据点一样。他们现在会看到警用无人机追捕“危险”罪犯，并用晴天霹雳将其击毙吗？在一个警用无人机在头顶盘旋的世界里，在抗议活动中记录车牌，追踪嫌疑人的行踪，并在人们的后院录像，剩下的隐私是什么

那么还有什么选择呢？Code Pink无人机峰会提出了一些有趣的想法，比如国际机器人军备控制委员会建议的国际禁止自主武器。另一种可能性是对在宣战区外使用无人机或违反战争法核心相称原则的国家实施更严格的国际法。一位发言者建议在国内空域禁止无人机武器化，并在美国法院禁止无人机衍生证据。另一位指出了强有力的联邦标准的重要性，而不是允许每个地方都制定自己的规则的无政府状态

在美国人民基本上视而不见，而他们的政府却以他们的名义发动无人机战争的背景下，Code Pink的高知名度抗议活动使这个问题继续存在。该组织2012年和2013年的峰会为华盛顿提供了为数不多的公开讨论无人机战争和表达外国受害者声音的空间之一。然而，与制定立法或建立新政策通过的联盟相比，Code Pink更善于扰乱国会听证会和上演游击战，其尖锐性确保了边缘性和可见性。在11月的无人机峰会上，Code Pink的观众不愉快地转向了退役的美国空军上校Morris Davis，他是一名勇敢的军官，辞职后没有参与关塔那摩的起诉，他从保守原则的立场而不是Code Pink支持的反帝国主义立场反对无人机。（听众显然没有完全理解开场白Cornel West的警告，即效仿民权运动，与不同类型的人结成广泛的普世联盟。）

现在迫切需要更多的主流专家、舆论制定者、公民团体，以及政治领导人来处理这个问题，并找到摆脱类似于冷战军备竞赛的无人机的道路。如果我们继续走目前的道路，另一种选择是，在这个世界里，机器主动杀人是正常的。在这里，政府将公民置于无情的空中监视之下，并制定未经审判即可从空中处决的人员名单，公民蹲在那里，随时准备受到无人机的袭击

公告将专家的声音提升到噪音之上。但作为一个独立的非营利媒体组织，我们的运营依赖于像你这样的读者的支持。帮助我们继续提供高质量的新闻报道，让领导者负起责任。你在任何层面上对我们工作的支持都是重要的。作为回报，我们承诺我们的报道将是可理解的、有影响力的、警惕的、以解决方案为导向的和公正的。我们一起可以有所作为

主题：专栏作家，技术和安全

复制链接

电子邮件>脸书

推特

>

领英

不列颠哥伦比亚大学人类学和公共政策教授。他的研究重点是跨学科的。。。阅读更多

版权所有©2023原子科学家公报。保留所有权利。使用条款隐私政策

1307 East 60th Street，Chicago，IL 60637|773.702.6308

简介